指南 3 / 6 · 原创阅读方法
证据记录：事实与推测分层
一张可复查的人物关系图，需要把文本写了什么、人物相信什么和读者推测什么分开。记录不是为结论装饰依据，而是让结论能够被修正。
案例来自本站原创虚构短篇《旧站钟声》，阅读 P1—P6 完整材料。
建立三种判断状态
“原文明示”用于文本直接交代的行动或身份；“行动支持”用于有行动线索但仍需解释的判断；“待读确认”用于当前材料无法确定的假设。这是本站工作台使用的三个标签，不是概率分数。标签必须附对象：P3 明示孟遥怀疑许禾，并不明示许禾真的故意阻拦。
一条底稿怎样写
示例底稿：起点孟遥，终点许禾，关系“怀疑其阻拦进入仓库”，时间 P3，证据“许禾大概不愿让我进仓库”，状态“原文明示”。再建一条分析备忘：关系“许禾故意阻拦孟遥”，证据位置 P3，仅有孟遥的猜测，状态“待读确认”。这两条看似接近，实际主语和证据对象不同。
让反证也进入记录
P4 交代许禾以为备用钥匙还在，给“故意阻拦”提供了反向线索。不要删掉 P3 的怀疑记录，而应给该假设补上“P4 出现非故意解释”。P5 的解释和合作进一步改变当前理解，但不能凭这些内容推断两人此前从未有过矛盾。图只回答材料支持的问题。
摘录、概述与定位
短摘录保留原措辞并使用引号；用自己的话压缩时标为概述。定位可以用章节、场景、段落或页码，并写明版本，避免不同版次对不上。对话中的转述应注明是谁转述，不能把听来的话升级为叙述者确认。这个方法适用于读书讨论和文本分析，不用来根据零碎材料给真实人物定性。
证据分层练习
判断两句话：“许禾不愿让孟遥进仓库”；“孟遥曾怀疑许禾不愿让自己进仓库”。它们能否使用同一状态？
展开示范答案
不能。第一句把动机当事实，在 P3 仅有猜测，应记待读确认，并附 P4 的不同解释。第二句陈述的是孟遥表达过的怀疑，P3 台词可直接支持，属于原文明示。重点是证据究竟支持哪一个命题。
本篇问答
多个读者都同意就能升级为事实吗？
不能。共识是讨论结果，不会增加文本证据。可以记录解释一致，但仍保留原来的依据与状态。
没有页码怎样定位？
使用章节名加段落开头，或为自备材料编号。本站原创片段采用固定的 P1—P6，便于互相核查。